"قائمة المراقبة" لـِ تقرير 301 الخاص لعام 2018: تحليل تضمين السعودية والإمارات

من قِبل منل بن سعيد- - m.bensaid@tamimi.com مركز دبي المالي العالمي

وكريم بسيسو - k.bessisso@tamimi.com - دبي ، الإمارات العربية المتحدة

مايو 2018

تقرير 301 الخاص ("التقرير") هو مستند صادر من الكونغرس الأمريكي ويعكس وجهات نظر الإدارة الأمريكية بشأن حماية حقوق الملكية الفكرية في الولايات المتحدة وإنفاذها عالميًا. يتم تجميع التقرير بواسطة الممثل التجاري للولايات المتحدة (USTR) ويتم نشره سنويًا. إنها تهدف إلى "دعوة البلدان الأجنبية وفضح القوانين والسياسات والممارسات التي لا توفر حماية وفعالية كافية وفعالة للملكية الفكرية للمخترعين والمبدعين والعلامات التجارية والمصنعين ومقدمي الخدمات الأمريكيين".

يسرد تقرير 2018 سبع وثلاثين ولاية تحت فئتين منفصلتين - "قائمة المراقبة الأولوية" و "قائمة المراقبة". تصنف "قائمة المراقبة ذات الأولوية" ، أي تلك الدول التي تعاني من أوجه قصور وعيوب رئيسية في حماية الملكية الفكرية ، وبالتالي تتطلب مزيدًا من الاهتمام والتحذير وتحسين قوانينها وقوانينها المتعلقة بإنفاذ الملكية الفكرية. قائمة المراقبة ذات الأولوية ، في تقرير 2018 تستضيف حاليًا اثنتي عشرة ولاية. في المقابل ، تصنف "قائمة المراقبة" تلك البلدان ، التي تواجه بعض أوجه القصور في إنفاذ حقوق الملكية الفكرية على النحو المحدد في التقرير. تستضيف قائمة المراقبة في تقرير 2018 حاليًا 25 ولاية ، بما في ذلك المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة - لأول مرة. الكويت هي من قدامى المحاربين في قائمة المراقبة ذات الأولوية ، في حين أنّ مصر هي أيضاً حاضنة بشكل جيد لقائمة المراقبة.

ماذا يقول التقرير

يغطي التقرير مجموعة واسعة من القضايا ، والتي يجب ، في رأي الممثل التجاري الأمريكي ، أن تُعالج لضمان أن الأشخاص والكيانات في الولايات المتحدة ، الذين يعتمدون على حماية الملكية الفكرية ، يحصلون على "وصول عادل ومنصف إلى السوق" في البلدان المعنية.

المملكة العربية السعودية

بعض القضايا التي أثارها التقرير تشمل:

عدم وجود إنفاذ ضد استخدام البرامج غير المرخصة ؛
التدهور في حماية المنتجات الصيدلانية ؛
تزايد المخاوف بشأن إنفاذ حقوق الملكية الفكرية ، بما في ذلك الشواغل المتعلقة بصعوبة الحصول على معلومات عن حالة إجراءات الإنفاذ والتحقيقات ؛ و
عدم مصادرة وتدمير السلع المقلدة.

في المقام الأول ، يشمل التقرير المملكة العربية السعودية بسبب التدهور المزعوم في حماية الملكية الفكرية للمنتجات الصيدلانية. تفاصيل التقرير أنه في السنوات الأخيرة ، منحت المملكة العربية السعودية الموافقات التسويقية للشركات المحلية لإنتاج إصدارات عامة من المنتجات الصيدلانية ، والتي هي تحت حماية البراءة إما في المملكة العربية السعودية أو في دول مجلس التعاون الخليجي. ويُزعم أن هذه الموافقات على السوق مُنحت ، على الرغم من حماية بيانات المبتكرين بموجب قوانين المملكة العربية السعودية ضد الاستخدام التجاري غير المشروع. ويشير التقرير إلى أن هذه الموافقات تتعارض مع القوانين المحلية السعودية وتثير تساؤلات مهمة حول شفافية الموافقات التسويقية وإمكانية التنبؤ بحماية براءات الاختراع في المملكة العربية السعودية. ومن الشواغل الأخرى التي أثيرت في التقرير الاستخدام المستمر المزعوم للبرمجيات المرخصة من قبل الحكومة السعودية.

الإمارات العربية المتحدة

بالنسبة إلى الإمارات العربية المتحدة ، تشمل النقاط الرئيسية للتقرير المثيرة للقلق ما يلي:

التغييرات الأخيرة في السياسات التي قد تضعف حماية الملكية الفكرية للمنتجات الصيدلانية ؛
عدم وجود آلية تسمح بإصدار تراخيص حق المؤلف والدفعات ؛ و
ارتفاع رسوم إيداع العلامات التجارية التي تعتبر باهظة التكلفة.

يعترف التقرير بأن بعض سلطات الإنفاذ الإماراتية (أي دبي) تصادر وتدمر السلع المقلدة ، إلا أنها تسلط الضوء على أن هناك مشكلات كبيرة تتعلق بالقرصنة والمخالفات المتعلقة بحقوق الطبع والنشر.

كما هو الحال في المملكة العربية السعودية ، يدعو تقرير الإمارات العربية المتحدة إلى السماح بتصنيع الإصدارات العامة من المنتجات الصيدلانية ، والتي لا تزال تحت حماية براءة الاختراع في الولايات المتحدة. وفي هذا الصدد ، تعتمد الولايات المتحدة على نظام المرسوم رقم 404 الذي يعترف ببلد حماية براءات الاختراع للمنتجات الصيدلانية. يزعم التقرير أنّ دولة الإمارات العربية المتحدة لم تعد تنظر إلى التدابير المعتمدة من خلال هذا المرسوم باعتبارها صالحة.

ومن بين بواعث القلق الأخرى التي أثيرت فيما يتعلق بدولة الإمارات العربية المتحدة عدم وجود محاكمات تتعلق بانتهاك حقوق الملكية الفكرية ؛ نقص في الموظفين الدائمين المكرسين للإنفاذات المزيفة ؛ عدم وجود إجراءات إنفاذ دون شكاوى خطية محددة من أصحاب الحقوق ؛ ونقص الشفافية والمعلومات المتاحة المتعلقة بغارات ومصادرة السلع المقرصنة والمقلدة. علاوة على ذلك ، يشير التقرير إلى أنه على الرغم من وجود لوائح تنفيذية ، فإن الإمارات لم تمنح بعد تراخيص التشغيل اللازمة لإنشاء منظمات الإدارة الجماعية (CMOs) للسماح بدفع تراخيص حقوق التأليف والنشر والدفعات. وأخيراً ، يثير التقرير المخاوف بشأن ارتفاع رسوم تسجيل العلامات التجارية في دولة الإمارات العربية المتحدة ، وهي أعلى نسبة في العالم وتعتبر تكلفة باهظة لحماية العلامات التجارية في دولة الإمارات العربية المتحدة.

الرواية المفقودة

تدعي مؤسسة الحدود الإلكترونية (EFF) ، وهي منظمة دولية غير ربحية تعمل في مجال الحقوق الرقمية ومقرها سان فرانسيسكو ، أن التقرير هو نتيجة لعملية مبهمة تظهر مباشرة رغبات عمالقة الصناعة الخاصة ، مثل هوليوود وصناعة الأدوية. تعتبر EFF التقرير بمثابة تكتيك، تستخدمه الإدارة الأمريكية لدفع البلدان إلى تبني قوانين أقوى للملكية الفكرية ، بغض النظر عما إذا كانت هذه القوانين تخدم مصلحة مواطني ذلك البلد.

لاحظت EFF أن التقرير لا يفرق بين سياسات الملكية الفكرية التي تناسب الدول الصناعية للغاية من تلك التي تناسب الدول الأقل تقدمًا. وبالفعل ، فإن المستويات الملائمة لحماية الملكية الفكرية تختلف تبعاً لمستوى التنمية في البلد - حيث يمكن للدول الأقل تصنيعاً أن تعاني من الأضرار الناجمة عن قوانين تقييد الملكية الفكرية ، خاصة عندما تعوق الابتكار والإبداع والوصول إلى المعرفة والنمو الصناعي.

حتى البلدان الصناعية العالية مثل كندا ، التي كانت مدرجة على أساس سنوي في قائمة مراقبة أولوية التقرير ، بدعوى أنها لا تتناول القضايا المتعلقة بالقرصنة عبر الإنترنت ، أصبحت الآن متعبة من التشهير السنوي للتقرير. في الواقع ، أصدرت كندا في عام 2017 رد فعل، حيث اعتبرت "العملية 301 الخاصة والتقرير غير صالح ومعيب من الناحية التحليلية لأن العملية تعتمد في المقام الأول على مزاعم الصناعة الأمريكية بدلاً من الأدلة التجريبية والتحليل الموضوعي".

كتعليقٍ عام ، المملكة العربية السعودية (84 سنة) والإمارات العربية المتحدة (47 سنة) ، هي دول جديدة بالمقارنة مع الولايات المتحدة (242 سنة). وبالنظر إلى الفترات الزمنية القصيرة للنظم القانونية في كلا البلدين ، فقد تطورت حماية الملكية الفكرية بمعدل أسرع بكثير في تلك السلطات القضائية ، مقارنة بمعدل النظام القانوني للولايات المتحدة. وعلاوة على ذلك ، فإن الولايات المتحدة ، بصفتها دولة صناعية عالية ومصدرًا صافيًا للملكية الفكرية ، لديها مصالح وجداول أعمال مختلفة، قد لا تكمل دائمًا مصالح الإمارات العربية المتحدة والمملكة العربية السعودية. بما أن مستوردي الملكية الفكرية والمملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة يحق لهم فهم أشكال مختلفة من سياسات الملكية الفكرية ، والتي لا يجب بالضرورة أن تحذو حذوها مع سياسات الولايات المتحدة. وهذا لا ينفي ، على أية حال ، السعي المستمر للمملكة العربية السعودية ودولة الإمارات العربية المتحدة نحو أفضل أنظمة حماية للملكية الفكرية. يدرك كلا البلدين أنّ هناك دائمًا مجال للتحسين ويتقدمان من حيث سياسات الملكية الفكرية الخاصة بهما.

في الواقع ، يحث تقرير 404 الخاص من EFF الذي تم تجميعه استجابةً للتقرير ، الحكومات في جميع أنحاء العالم، على أن تكون متشككة عند النظر في توصيات التقرير. يوصي تقرير EFF لتلك الحكومات بأنها تعطي الأولوية للوصول إلى الثقافة ، والتحفيز الاقتصادي والإنصاف عند اعتماد وتطبيق قوانين الملكية الفكرية. غير أن هذا لا يعني أنه ينبغي للمرء أن يتجاهل أو يرفض التوصيات الواردة في التقرير ، بل يجب أن يؤخذ في الحسبان الإنصاف والتحفيز الاقتصادي عند تنفيذ قوانين الملكية الفكرية. نحلل أدناه مطالبات التقرير المتعلقة بالمملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة.

الاستنتاج: تحليل نتائج التقرير

يمكن لكل من المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة تحسين مبادرات الإنفاذ ضد تزوير العلامات التجارية واتخاذ خطوات للقيام بذلك. في المملكة العربية السعودية ، تخضع إجراءات إنفاذ العلامات التجارية والإغراءات لسلطة دائرة مكافحة الغش التجاري (ACFD) في وزارة التجارة والصناعة، وقد ذهب المسؤولون هناك إلى إجراءات كبيرة لتحسين ممارساتهم التنفيذية. ومع ذلك ، وبسبب بعض التغييرات الهيكلية والتنظيمية، تقوم ACFD الآن بفترات أطول لدراسة الشكاوى وتنظيم الغارات. كما رفضت ACFD في بعض الحالات شكاوى انتهاك العلامة التجارية ثلاثية الأبعاد، معتبرةً أنّ العلامة التجارية المعنية هي، حسب رأيها ، نموذجًا صناعيًا. في مثل هذه المناسبات ، أحالت اللجنة هذه المسألة إلى لجنة ، مما أدى إلى التأخير قبل اتخاذ الإجراء.

في الإمارات العربية المتحدة ، لدى كل إمارة، دائرة التنمية الاقتصادية الخاصة بها (DED) التي يجب على مالك العلامة التجارية ، أو من يمثلها ، تقديم شكاوى إدارية بشأن التعدي على العلامات التجارية لإجراء أعمال الغارة. كل إمارة على مستوى مختلف من التطور من حيث الخدمات المقدمة في دائرة التنمية الاقتصادية. ستقبل دائرة التنمية الاقتصادية في دبي تقديم الشكاوى ودفع الرسوم المرتبطة بها على الإنترنت ، ويسارع المفتشون إلى مراجعة الشكاوى. لا تتجاوز العملية برمتها من تقديم الشكوى إلى إجراء دعوى (إذا قبلت الشكوى) عادةً يومَي عمل. حققت دائرة التنمية الاقتصادية بدبي نجاحًا كبيرًا في عام 2017 ، حيث صادرت 26.199.467 قطعة من السلع المقلدة بقيمة تقدر بـ 1.2 مليار درهم. في هذا الصدد ، تقود دبي الإمارات الأخرى من حيث إجراءات إنفاذ العلامات التجارية. على سبيل المثال ، في عجمان ، تقبل دائرة التنمية الاقتصادية فقط الشكاوى والدفع فعليًا ، وقد تستغرق هذه العملية وقتًا طويلاً. توجد مشاكل أخرى في التنظيم ونقص التدريب على الوعي بالعلامة التجارية في العديد من أقسام دائرة التنمية الاقتصادية في دولة الإمارات العربية المتحدة. تعتبر معالجة مثل هذه المشاكل ذات أهمية قصوى من أجل تحسين حماية حقوق الملكية الفكرية في الإمارات.

في حين أن التقرير هو من جانب واحد إلى حد ما، ومسيّس ، فإنه سيكون من الخطأ بالنسبة للإمارات العربية المتحدة والمملكة العربية السعودية عدم مراعاة بعض مخاوف التقرير. ومع ذلك ، ينبغي أن ينبثق النهج المتبع في صنع سياسة الملكية الفكرية من مبادئ العدالة والإنصاف، مع استكمال المصالح المتنافسة للنمو الاقتصادي والوصول إلى المعرفة. وفي هذا الصدد ، لا يرقى التقرير إلى تطبيق تلك المبادئ والنظر في هذه المصالح.